战略层面的选择,决定的是舰队集权的方向与态势,而相应带来战略要地的得失,在钉钉和企业微信的交锋之中更是凸显。其实,长期以来,阿里和腾讯对于社交领域的交战之中,毋庸讳言一直阿里是被动的,落于下风。无论是前期的来往,还是后来的支付宝朋友圈,都以失败告终。有观点认为,这是基因造成的,阿里的基因没有社交属性,是不能再造出一个“微信”打败微信。这个观点也对,也不对。基因论在中国互联网领域,更像是事后诸葛亮的圆场解读,不过就直接进入社交的
TO C 市场,也确实说,天时地利均不利于阿里的大部队发力,输得可谓不冤。
而直到钉钉的出现,则是让人眼前一亮,清脆利落地扳回一城。现在的钉钉,已然是阿里企业生态系统中的重要一环,能有效实现企业内部的信息沟通,提高企业效率。同时社交
TO B的市场,其实正是阿里擅长的服务领域。还有一点,社交是腾讯的王牌,且微信又抢到移动互联网的先手,一般而言,很难想到会在一个细分市场的TO
B微信会出现问题,可偏偏在此就失手了,而且被打得无法翻身。也许是鹅厂过于自信,也许是部门中人过于大意,导致的就是反应迟钝,企业微信几乎是始终被迫处于中国队保平不输的防守状态,眼看着这几年钉钉顺风顺水,一路领跑,高举高打成为了现象级的产品。选择这个阵地突破,化被动为主动,这局棋确实阿里是棋高一着,腾讯不仅痛失企业领域的社交阵地,而且在可见的未来都没有赶超机会,这才是最痛苦的。
企业微信的一败涂地,还折射出了腾讯的产业互联网构想的缺陷。企业微信已经是鹅厂的嫡系,而且有着十亿日活用户的拳头产品微信加持,但是也只能交出这个结果,联系到最近创业公司声称受到腾讯系天天P图的打压,更加让人打个问号,腾讯提出的产业互联网构思不错,开放给合作伙伴也是积极之举,但是实践之中确出现这样荒腔走板的结果,到底是腾讯给产业赋能的能力不足,还是说部门割据山头主义影响了实施?回看钉钉的成功,得益于当时的做“重”,不取巧,不敷衍,以客户为中心,干了很多被同行友商嘲笑为“笨”与“傻”的事情。而得益于阿里云等集团资源的大力支持,务实肯干的钉钉一步一个脚印地改善产品,提升服务,从而牢牢地奠定了TO
B
社交不可动摇的领导地位。从这个角度来说,阿里系更有推动产业与互联网结合提升的实力,虽然说得少,但是做得越来越多,未来很可能此消彼长,成为中国企业真正需要的互联网合作伙伴。