“IEO模式的核心在于找好项目,LaunchPad的初衷就是帮助创业者,这里面最重要的一点就是选好的,实际干活的项目”。这是币安创始人赵长鹏在接受链圈媒体采访时,对IEO模式的精髓解读。

话虽如此,但币安LaunchPad重启后的第二个项目FET,自上线以来便连续下跌,近7日价格缩水近30%。更值得一提的是,在FET上线的首个交易日,换手率就已经达到100%。这无疑表明,首日内所有获得众筹额度的投资客,以及可以伴随公慕释放的团队5%额度,都已完成套现操作,接盘侠韭菜大军正式入局。

可见外表再华丽的“镰刀”,最终的目的还是割韭菜,币安也不例外。

从非小号的行情走势来看,FET自2月28日上线以来,只在首个交易日呈现出了急速上拉行情,在之后则是颓势尽显,一路下行,丝毫看不见反弹迹象。截止3月13日上午,最低点以下探至0.2美元左右,比首个交易日0.3美元的开盘价跌去了三分之一,若是在0.4美元以上的高点买进,那更已跌去50%以上。

那么问题来了。

按赵长鹏的逻辑,币安LaunchPad所选择的项目都应该是好项目。好项目是啥意思?对于广大投资者们来说,好项目当然是币价有较大升值空间的项目,并应随着项目进展越深升值空间越来越大的项目。可如此有潜力的项目,为啥众筹客们会跑得那么快呢?为何没有人怀揣信仰坚守更大回报呢?

事实证明,这些众筹客们全都跑对了,相对众筹投入3-5倍的收益回报完全可以让他们happy番了,可眼睁睁的看着每日波段稳定下行的接盘侠们,不知有没有等待项目翻身的信仰。

可能会让接盘侠们失望了。

事实上,在FET众筹之前,就早已有很多业内人士对Fetch.AI项目提出了很多质疑,首先这个项目方的团队背景就没有白皮书里描述的那么光鲜。

先看CEO,CEO虽被称为拥有DeepMind背景,但他不是DeepMind的开发者,亦不是DeepMind的运营官,他只是一个DeepMind的投资人。再看CTO,CTO倒是在DeepMind做技术的,可只是一名高级软件工程师,甚至还不到总监级别。

再看看Fetch的站台人员,虽然名单上有不少各种名牌大学教授,但仔细一看,里面竟然有一些研究化学、生物学、心理学的教授。一个要做AI+区块链的项目,为何要请这么多不相干学科的教授呢?

好吧,有句话叫英雄不问出处,先不纠结于该项目团队的成员背景,姑且看他们已经做了哪些事吧。可是一看代码,发现问题又来了。Fetch.AI项目团队成立3年,仅更新6段代码,且大部分代码更新于近2个月内,而且技术社区几乎是0人参与。那这可就有点说不过去了,代码如此稀缺,你说你们这个团队到底干啥活了呢?

(图注:Fetch.AI 3年更新6段代码,技术社区0人参与)

更为关键的,这个志在与AI结合的项目,在其白皮书的第五部分,本该是出现Conclusion的位置,却没有给出明确的结论,有的只有一小节“设计哲学”。他们的设计哲学是希望设计一个高质量、强健的、高效的、有良好文档的软件,如此虚幻的描述实在无法让人理解他们到底要做什么。

显然,无论是团队成员,还是实际工作内容,都有一定虚夸的成分,对于见怪不怪的老韭菜来说,是不是又嗅到了“空气”的味道,就算不是空气,可谁能认为这样的项目是个做实事、有前景的项目呢?

“好的”、“实际干活的项目”,再按照赵长鹏给出的这两大好项目评估标准来衡量一下,无论怎么说,这项目当前呈现出的实质都不符合赵长鹏口中的好项目标准。

可就这样一个经不起推敲的项目,却也被币安精心选中,并以第二排序在币安LaunchPad隆重登场,并且被拉升了5倍的收益。只是又一次苦了后来的接盘侠们。

不管如何包装,如何解读,在事实面前,LaunchPad或许仍是少数人获益,多数人接盘的游戏。只是这样的操作不仅苦了韭菜,也极有可能对LaunchPad的后续发展带来隐患。

免责声明：本文系互联网转载，本站不保证其内容真实性也不同意文中观点，请读者自行鉴别，互联网金融风险巨大，投资要谨慎，如有异议请联系021-54249915

特别声明：本文来源于网络，请核实广告和内容真实性，谨慎使用，本站和本人不承担由此产生的一切法律后果！

2019年03月14日 于上海

版权作品 未经许可 请勿转载